网站首页 公司动态 关于我们 新闻中心 行业资讯 产品展示 联系我们
快速导航
联系方式
地址:石家庄槐安西路与西二环交口西行200米路南乐橙商务广场3号楼911-912
总机:0311-660568974
传真:0311-66056890-806
邮箱:surgort@yjiup.cn
网址:http://www.g2bay.com
万科地产章程埋伏笔 宝能系将出现登堂难入室
发布者:未知 发布时间:2018-08-09 13:55 阅读:

  凭借着近期的疯狂抢筹,“宝能系”如愿坐上万科第一大股东之位。有了股权这一重要砝码,外界更为关注的是“宝能系”未来会否顺势介入万科的经营管理,甚至主导上市公司董事会。

  反观另一当事方万科,旗下的《万科周刊》微信自媒体6日晚在解读“投资者最近增持万科,主要是看上了哪一点?”时,居然引用了“主要看气质”这一当下流行语,并附上董事长王石的艺术照,颇有举重若轻的意味。

  然而,据记者多方了解,万科虽表示对“宝能系”强行上位一事不发表任何评论,但背后实则已有所行动。而仅从目前事件发展进程以及万科《公司章程》所列规定来看,“宝能系”虽来势汹汹,但短期内若想强行入主万科,并非易事。

  缺少了“宝能系”潜在巨大买盘的支撑(发布举牌公告后两日内不得再买),前期涨势强劲的万科A股价昨日出现自然回落,收盘下跌5.06%,但外界的关注点已不在于此。据万科昨日公告,“宝能系”通过近期大举增持,累计持股比例已至20%,超过华润成为上市公司第一大股东。不过万科又同时强调,第一大股东虽发生变更,但因公司股权结构分散,因此不存在控股股东和实际控制人。

  “第一大股东是否是控股股东?其中的界定本身就是很微妙的事,万科在当前关口作出上述表态,至少显示出其对此话题很敏感、甚至很介意。”有市场人士对此评论道。

  事实上,在“宝能系”之前,华润已身居万科大股东位置多年,甚至持股比例显著高于其他股东,但万科也一直表示华润仅是公司第一大股东,且始终强调公司无控股股东和实际控制人。同时,外界也早已将万科看作是以王石、郁亮为代表的管理层主导的上市公司。

  再看万科2014年6月颁布的新版《公司章程》,尽管彼时未预料到此后的“宝能系”入侵,但其对野蛮人“篡位”预期还是做了一定的防御准备。

  该章程第五十七条对于万科“控股股东”给予了明确定义,主要包括四大条件,即相关方单独或者与他人一致行动时,可以选出半数以上的董事;或相关方单独或者与他人一致行动时,可以行使公司30%以上(含30%)的表决权或者可以控制公司的30%以上(含30%)表决权的行使;或相关方单独或者与他人一致行动时,持有公司发行在外30%以上(含30%)的股份;或者相关方单独或者与他人一致行动时,以其他方式在事实上控制公司。

  对一路单兵突进的“宝能系”而言,未来若想控股万科,最现实有效的办法就是将持股比例升至30%。但不得不提的是,从前海人寿“打头阵”,到钜盛华此后的轮番增持(曾借助收益互换,最早利用了资管计划),“宝能系”增持万科过程中几乎都运用的资金杠杆,而未来若想名正言顺控股万科,则还需掏出约200亿元,这将进一步加大其资金压力。更需指出的是,一旦“宝能系”持股超过30%,便将触及要约收购红线,这意味着其收购成本或还将进一步增大。

  退一步而言,即便“宝能系”不惜血本未来成为万科的控股股东,但能否掌控万科经营管理层也充满了未知数。万科《公司章程》第九十五条明确提出,公司保障股东选举董事、监事的权利。股东大会在选举董事、监事时,实行累积投票制。

  该种表决权方式,正是为了防止控股股东出现“一股独大”的局面,何况目前万科管理层、华润等盟友合计持股比例并不逊于“宝能系”,倘若后者仓促改选董、监事会,亦未必拿下半数席位。另根据记者最新掌握情况,“宝能系”连番举牌行为已引起万科方面高度警觉,且已开始筹谋应对措施,未来不排除寻求更多的股东“同盟”。

  “宝能系”对万科展开的收购战最终结果尚难预料,其下一步运作动向亦难以预测。在此背景下,“宝能系”此前对南玻A施展的收购策略则具有一定的参考价值。

  回看过往反抗“野蛮人”案例,一些上市公司往往会采取突击修改《公司章程》来针对性回击。如对更换、改选董事人数制定限制措施;提高董、监事候选人提名门槛等等。

  在万科之前,“宝能系”旗下的前海人寿在今年初还曾对股权结构同样分散的南玻A发起“攻击”,见此状况,南玻A董事会在今年3月末突然宣布修改公司章程,欲增加“董事会每年更换和改选的董事人数不超过董事会总人数的1/5;任期届满需换届时,新的董事、监事人数不超过董事会、监事会组成人数的1/2”等针对性条款。但此举随即引发了前海人寿的强烈反对,后者直指上述行为“不合理地限制了股东改选公司董事的合法权力,过度维护现有董事的董事地位,导致公司成为内部人控制的公司”,甚至违反了相关法律规定。而此番“交锋”过后,该事件走向也发生了一百八十度逆转,南玻A不仅放弃了修改公司章程,甚至在同时筹划的定向增发中主动引入前海人寿参与认购。但在南玻A董事会审议该次增发方案时,有关“发行对象及认购方式”的议案却遭到了三名董事投出了弃权票,理由主要是“对定向增发对象具体认购方案持保留意见”。

  在此背景下,在定增事宜尚未落定前,前海人寿此后继续连番举牌增持,似以此持续“震慑”南玻A管理层。从目前最新进展来看,前海人寿及其一致行动人合计所持南玻A股权比例已高达25.05%,入主南玻A已无太多悬念。

  而依照上述套路,“宝能系”对南玻A施展的“震慑策略”会否在万科处再度上演?

  有市场观察人士指出,通过修改公司章程来限制野蛮人权利实属下策之选,甚至会给对方留下口实,南玻A案例也显示出该策略并不奏效。敌暗我明之下,当前的万科选择不评论、不表态,实则也是一种策略。“要知道,当年的君万之争,不也是万科管理层冷静应对后找到了君安的一个破绽,才使局面发生逆转的么?”

  以上内容与证券之星立场无关。证券之星发布此内容的目的在于传播更多信息,证券之星对其观点、判断保持中立,不保证该内容(包括但不限于文字、数据及图表)全部或者部分内容的准确性、真实性、完整性、有效性、及时性、原创性等。相关内容不对各位读者构成任何投资建议,据此操作,风险自担。股市有风险,投资需谨慎。

 
 

打印本页 || 关闭窗口
友情链接: 
方块棋牌网络科技有限公司 Copyright 2017 Auto Parts All Left Reserved